De un tiempo a esta parte me han instado a que comente el trasfondo del Movimiento 15-M. No seré yo en esta ocasión quien opine, sino que me hago eco de unas viejas, pero sabias palabras de L.V. Mises, en su "Burocracia":[...] En la década que precedió a la primera guerra mundial, Alemania, el país más adelantado en la senda de la regimentación burocrática, fue testigo de la aparición de un fenómeno inédito hasta entonces: el movimiento juvenil. Cuadrillas turbulentas de muchachos y muchachas desaliñados vagaban por el país haciendo alboroto y eludiendo sus estudios escolares. Con palabras altisonantes anunciaban el evangelio de una era dorada. Todas las generaciones anteriores, insistían, eran sencillamente estúpidas; su incapacidad había convertido la tierra en un infierno. Pero la nueva generación no estaba dispuesta a soportar por más tiempo la gerontocracia, la supremacía de la ancianidad impotente e imbécil. De ahora en adelante gobernarían los jóvenes brillantes. Destruirán todo lo que es viejo e inútil, repudiarán todo lo que era querido a sus padres; sustituirán los valores y las ideologías anicuados de la civilización capitalista y burguesa por otros nuevos y más sustantivos, y edificaran una nueva sociedad de gigantes y superhombres.
La inflamada verborrea de estos adolescentes no era más que un pobre disfraz de su falta de ideas y de un programa definido. Nada tenían que decir salto esto: nosotros somos jóvenes y por ello los elegidos; somos inteligentes porque somos jóvenes; somos nosotros portadores del futuro; somos los enemigos mortales de la burgesía y de los filisteos corrompidos. Y si alguien se atrevía a preguntarles cuáles eran sus planes, solamente sabían responder: nuestros líderes resolverán nuestros problemas.
El cometido de la generación joven ha sido siempre provocar cambios. Pero el rasgo característico del movimiento juvenil consistía en que no tenía ni nuevas ideas ni nuevos planes. Llamaban a su acción "movimiento juvenil" precisamente porque carecían de un programa que pudiese servirles para denominar sus esfuerzos. En realidad definían enteramente el programa de sus padres. no se oponían a la trayectoria hacia la onmipotencia del Estado y la burocratización. Su radicalismo revolucionario no era más que la insolencia de los años entre la muchanez y el estado adulto; tratábase de un fenómeno de pubertad prolongada. Carecía de todo contenido ideológico.
Los jefes del movimiento juvenil eran auténticos neuróticos desequilibrados. Muchos de ellos víctimas de una sexualidad enfermiza, eran libertinos y homesexuales. Ninguno destacaba en ningún campo de actividad o había contribuido en algo al progreso humano. Desde entonces, hace tiempo que sus nombres han sido olvidados; la única huella que dejaron fueron algunos libros y poemas predicando la perversión sexual. Pero la mayor parte de sus seguidores eran muy distintos. Solamente tenían un fin: conseguir cuanto antes un empleo del Estado. Los que no murieron en las guerras y en las revoluciones son actualmente pedantes y tímidos burócratas en las innumerables oficinas de la alemana Zwangswirtschaft. Son obedientes y fieles esclavos del Führer. Pero serán hombres igualmente manejables, obedientes y fieles, del suceso de Hitler, bien sea éste un nacionalista alemán o un hombre de paja de Stalin.
El movimiento juvenil se extendió desde Alemania hasta otros países. El fascismo italiano se enmascaró también como un movimiento juvenil. el himno del partido, Giovinezza, es un himno de juventud. Su bufonesco Duce se jacta todavía, a sus cincuenta y muchos años, de su vigor juvenil y se preocupa por ocultar su edad como una señora coqueta. Pero el único interés de la clase de tropa del fascismo consistía en alcanzar un empleo oficial. Durante la guerra de Etiopía, quien esto escribe pidió a algunos estudiantes, graduados de una de las grandes universidades italianas, que le explicaran la razón de su hostilidad hacia Francia e Inglaterra. La respuesta fue sorprendente: "Italia no dispone de bastantes oportunidades para sus intelectuales. Necesitamos conquistar las colonias inglesas y francesas con el fin de obtener en la administración de esos territorios los empleos que ahora están en manos de burócratas ingleses y franceses".
El movimiento juvenil fue una expresión del desasosiego que siente la gente joven al encararse con las melancólicas perspectivas que les ofrece la generalizada tendencia a la regimentación. Pero fue una rebelión falsa condenada al fracaso, porque no se atrevió a luchar seriamente contra la creciente amenaza del absoluto control estatal y del totalitarismo. Los tumultuosos sedicentes rebeldes eran impotentes, porque se hallaban bajo el hechizo de las supersticiones totalitarias. Se contentaron con chácharas sediciosas e himnos inflamados, pero ante todo querían empleos oficiales.
Actualmente, el movimiento juvenil está muerto en los países que más han avanzado por el camino del totalitarismo. En Rusia, en Alemania y en Italia, los muchachos y adolescentes se hallan firmemente integrados en el onmipotente aparato de control estatal. Desde la más tierna edad, los niños son miembros de las organizaciones políticas. Desde la cuna hasta la sepultura, todos los ciudadanos están sometidos a la máquina del sistema de partido único, constreñidos a obedecer sin preguntar por qué. No se permiten asociaciones o reuniones privadas. El aparato oficial no tolera ninguna competencia. La ideología oficial no tolera a nadie que disienta. Tal es la realidad de la utopía burocrática.
Amén.










9 comentarios:
Estos son los mismos del "No a la guerra", del "Nunca mais", del "Prestige"; los mismos del "Queremos saber la verdad" del 11-M cuando acosaron y sitiaron las sedes del PP, agrediendo e insultando a sus dirigentes y militantes.
Son los mismos perros con diferentes collares.
A esta caterva se ha unido la marginalidad; okupas,antisistemas,colectivo ATAC para componer un mosaico y una fauna de lo más variopinto.
Curiosamente Falange,gente de DN y AES, han respaldado esta "revolución" de bolsillo, este mayo del 68 comprado en los chinos con la equivocada idea de que en rio revuelto habrá ganancia para pescadores.
No vislumbran que este movimiento sólo tiene como objetivo impedir la llegada del PP al poder y hacer imposible la gobernabilidad del país.
Están muy vistos, pero aún engañan a muchos (a diestra también, lo cuál resulta sorprendente)
Saludos.
Como argentina, viviendo en Buenos Aires, este articulo explica claramente en que consiste este fenomeno. Evidentemente, no es representativo de la gran problematica espaniola actual. Aparentemente reclaman intereses personales o tal vez, algun status perdido por la crisis general que viven en su pais. Nada que ver con el 2001 y los acontecimientos de Plaza de Mayo y corralito Argentino, que provoco el derrocamiento en ese entonces, del Pte De la Rua .
Reveladora cita. De las que merecen la pena. Gracias
Saludos blogueros
Es patético ver a los peperos como no teneis ni idea ni entendeis lo que está pasando.
A partir de ahora cualquiera que salga a la calle con el PP, si gana, va a ser malo. Si está el PSOE no, si es el PP, si. Os da igual lo que reivindiquen, simplemente os molesta que alguien proteste. Hace cuatro días protestabais vosotros, ahora ya no es necesario. Actituda sectaria y partidista, totalmente antidemocrática.
Ahora resulta que son fascistas. Para otros que son comunistas. En definitiva, ni idea.
Estimado Lino me llaman la atención varios comentarios. En primer lugar lo que dice de que "nos molesta que alguien proteste": perdón, quiero que protesten. Dónde han estado los sindicatos y esos jóvenes a los que parece ( no sé si me equivoco) usted defiende durante toda esta crisis económica. Dónde han estado todos esos actores, que salían a la calle cuando estaba el Partido Popular en el Gobierno a "protestar"... mientras los parados han ido aumentando y el nivel de vida de los españoles disminuyendo... De qué habla usted: no han protestado, estaban callados mamando de papá estado y del PSOE.
¿Por qué motivo ha protestado el Partido Popular, en los términos que aquí se habla? No recuerdo una sola manifestación de esta índole. Se refiere a algunos apoyos a las víctimas del terrorismo, o quizás a las manifestaciones en apoyo a esclarecer lo sucedido en el 11-M... se sumaban a estas manifestaciones, que no las promovían, y en segundo lugar: ¿está usted en contra de las mismas?
En tercer lugar, qué es antidemocrático: criticar a una juventud que siento que está manipulada por un órgano de un partido nada legitimado para estar en el poder a estas alturas (dado, simplemente cómo ha gestionado la crisis: en otros países ya habrían sido puesto a disposición judicial por la nefasta gestión de nuestro dinero), es antidemocrático defender que esos jóvenes que protestan vayan a las sedes del PSOE dónde han despilfarrado el presupuesto público, vayan a las puertas de los sindicatos que han mantenido su boca cerrada durante este tiempo, y denuncien la entrada de Bildu en las instituciones públicas, auspiciadas por el PSOE, entre otros ( ahhh, eso no pueden hacerlo, algunos forman parte del aparato de Bildu), además de ir a acorralar y amenazar a representantes elegidos por el pueblo de un partido en particular... ¿pedirlo es antidemocrático, o lo que hacen es lo que lo es?
En cuanto al comentario fascista - comunista, podríamos estar horas hablando sobre el tema. La relación entre ambos es tan fuerte histórica y de facto que hablar de unos, para un liberal como yo, es hablar de otros ( cámbiele el collar pero el perro será siendo el mismo). Mire usted, en este blog el comentario de "...ni idea" prefiero que se lo guarde para foros en los que quizás esté acostumbrado a hablar así. Aquellos que comentan lo hacen con libertad, tal y como lo está haciendo usted y aunque no comparto nada de lo que ha escrito no voy a entrar en si usted es más o menos sabio. En cuanto al fondo del asunto, me da igual que le llamen fascistas o que le llamen comunistas. Hacen lo mismo: coartan la libertad de los ciudadanos, están manipulados por altas esferas de aparatos de partidos que no se caracterizan, precisamente, por ser muy democráticos, y por terminar el comentario, que no el tema, engordar el Estado(característico de ambas ideologías que usted cita) es justo lo que pretende este movimiento: paradójico si están pidiendo un control o una limitación sobre los políticos: quedamos en limitarlos o darles más poder... quizás aquellos que no "tienen idea" no son precisamente los que están escribiendo aquí. Saludos y gracias por su comentario.
Hola. Llega unos momentos es los que uno se deja llevar a sabiendas que va a ser criticado por su visceralidad, pero ya me da igual.
Como me ha contestado tan exquisitamente, cosa que le agradezco, creo que debo dar alguna explicación.
En primer lugar, si no he entendido mal, parece que la gente piensa que este movimiento está dirigido por el PSOE. La verdad, si digo todo lo que digo, es por lo patéticamente simple de esta conclusión. ¿Por qué, porque protestan ahora y lo tenían que haber hecho antes? Con todos mis respetos pero esto no es suficiente. Lo que pasa , lo que de verdad ocurre, lo que no tengo más remedio que concluir ante tal falta de argumentos convincentes más que la simple apariencia, es que los favorables al PP no les gusta que protesten ahora?.
La cuestión es ¿hay motivos para protestar? por supuestísimo. Lo demás es totalmente accesorio. ¿Tienen razón en sus argumentos? para mi si. Y los argumentos que oigo en contra son tan absurdos que lo que pasa es que no tiene ninguna. Es como digo, buscar cualquier excusa en contra porque si, sistemáticamente. Hay que criticarles y difamarles todo lo posible, porque le conviene al PP. Y ya está. Pues esto es lo que me parece lamentable.
Por otro lado, yo no pretendo defender totalmente al 15M o DRY. Pero procuro señalar sus defectos en incoherencias, que no son exactamente las que Vd dice. Una cosa es queitar poder a los políticos y otra quitárselo al Estado. Son dos cosas completamente distintas. Aquí la incoherencia es de los peperos (permitaseme la expresión) que dicen estar en contra del poder del Estado, y sin embargo no hay NA-DA en sus programas de gobierno que vaya en esa dirección. Salvo que se considere quitar poder al Estado privatizar empresas públicas fundadas con dinero de los ciudadanos para malvenderlas a personas del circulo de influencia del partido, desde donde seguirá estando controlada por el Estado. Peor, estará controlada por el partido.
La teoría del 15M, es dar poder al Estado pero quitársela a los políticos y a los partidos. Esto es ser liberal, y esto es ser demócrata, no darle el Estado a los partidos, sean el PP o el PSOE.
El 15M pide que el Estado sea de nuevo de los ciudadanos. Al menos lo que pone en las propuestas que piden. Lo que les critico es que con las medidas que proponen no lo van a conseguir.
Los peperos que les critican, tampoco piden democracia. Por eso digo que al final es un maniqueismo estúpido y absurdo con dos bandos enfrentados de siempre con ansias de destruir al contrario, nunca construir ni aportar nada en pro de la democracia.
Es triste.
Estimado Lino Moinelo. El hecho de que se pueda pensar que este movimiento ha sido, quizás no orquestado, pero sí aprovechado y luego encumbrado (y no le quepa la menor duda que será utilizado en su momento – en las próximas elecciones), son varios y no sólo el que comenta. ¿Cuántas sedes del PSOE han sido “abordadas”? ¿Cuántos líderes socialistas “acosados”? ¿Qué líder, sino la supuesta futura directora de campaña del Señor Pérez, se ha reunido con ellos?, etc. En cuanto al ahora: Qué es lo que me molesta del ahora, pues me molesta que no lo hayan hecho antes. Llevamos en crisis económica desde hace años, en crisis institucional desde hace lustros y hemos padecido una segunda legislatura de Aznar nula en medidas estructurales y dos legislaturas de Zapatero que los libros de Historia pondrán en su lugar. En el más patético ( eso sí es patético ) de los lugares. Dos legislaturas en las que ha llevado a España a ser un don nadie en el ámbito internacional, en el que nuestros aliados han pasado de ser aquéllos naturales por otros que no pasan de ser repúblicas bananeras; dos legislaturas en las que, no sólo no se han tomado medidas estructurales en el ámbito económico, sino que ha ido a favor de una crisis que muchos anunciaban y que muchos veíamos años antes de que “oficialmente” así se mencionase, pero que luego no se ha puesto ninguna medida que haga salir de la misma; dos legislaturas en la que han vuelto a intentar separar a España como si viviésemos en los años 30 del siglo pasado; dos legislaturas en las que en definitiva el Señor Zapatero y sus acólitos han llevado a España, esta Nación, que para él es discutida y discutible, al ostracismo. Yo querría haber visto a esos jóvenes protestar hace tres o cuatro años cuando la crisis era evidente y el PSOE la negaban, o a los dos años de entrar, cuando la inversión exterior había descendido en más de un cincuenta por ciento, o cuando los empleos públicos no cesaban de aumentar (y aquí cuidado que hablo de empresas creadas, sin necesidad, por Ley con el dinero de todos nosotros) mientras sus padres perdían sus puestos de trabajo y los sindicatos miraban para otro lado (¿nombran quizás en algún sitio la gran labor que los sindicatos mayoritarios hacen por España?), o cuando hace más de un año nuestra deuda pública comenzaba a dispararse. Dónde estaban estos jóvenes. Claro que ahora es tarde. Pero mire usted, si ahora se han dado cuenta, bienvenido sea. Yo sería el primero en sumarme. Pero creo que las protestas no van por ese camino. El ideario es más Estado, es más izquierda, es más república bananera, es más zapaterismo. De prueba sirva un botón: Nacionalizar bancos: Dios… Cuba años 60. No, por ahí no. Engañarán a quien quiera engañarse, a mí no.
Usted habla de Estado y de políticos y de partidos. Sin querer entrar en el tema en profundidad, pero para responder como es debido a su comentario, le diría que los políticos son las personas que, a través de sus partidos, en un primer lugar dirimen por el control, y luego una vez lo han logrado controlan El Estado. Darle poder al Estado es dársela a los políticos, en este sistema y cualquiera conocido. En un Estado Democrático Liberal hay límites para que esos políticos no puedan manipular a los ciudadanos al llegar a dominar el Estado. Esos límites son La Ley. Pero cuando un Estado está tan sumamente recargado de funciones como el nuestro (que pongo en solfa lo de liberal y, al menos, en tela de juicio lo de democrático) es muy complicado decir que aquél es diferente de los que lo controlan, porque haya unas leyes que así lo determinen. Si el movimiento protesta porque no está a favor de la ley electoral, yo tampoco lo estoy, pero que añadan que tampoco se puede estar de acuerdo en cómo se nombra el CGPJ o a los Magistrados del TC, por ejemplo. Qué control tiene realmente esos políticos que usted diferencia del Estado. Qué diferencias encuentra usted entre esos políticos y el Estado. Para mí, y por desgracia, no hay ninguna. El Estado no es un ente que se circunscribe a velar por los intereses de los ciudadanos ( es decir por quién lo forma), aplicando unas normas dictadas, a través de políticos, en favor de aquéllos y con los límites que ellos pongan. No es así. Sino que a través de los políticos va tejiendo una tela cada vez más y más amplia que usurpa de libertades individuales a los ciudadanos.
Si lo que usted dice es ser liberal, entonces yo no soy liberal, o todo lo que hasta ahora he leído está totalmente equivocado o no he entendido ni una sola palabra. Cómo puede decirme que ser liberal es querer que un Estado controle una empresa antes que lo controle un ente privado. Por supuesto que no quiero que esté controlado por un “primo” de un político, pero tampoco quiero que esté controlado por el Estado. ¿Ha oído hablar del test de Google? Eso es para mí la esencia de ser liberal. Si una empresa privada puede hacer algo, qué hace el Estado poniendo sus zarpas ahí. Y no se trata de anarcoliberalismo, creo firmemente en un Estado fuerte, pero no en un Estado que se entrometa en la vida de los ciudadanos, detraiga gran parte de su salario ( de su trabajo ) para repartir migajas entre el resto y por el camino se enriquezcan cuatro. Antes bien prefiero una empresa privada que haga esa labor y que el ciudadano libremente escoja cómo adquirir sus productos. Porque no se olvide usted que lo más democrático que ha podido inventar el hombre es el voto que hacemos todos los días, a casi todas las horas cuando decidimos qué hacer con nuestro tiempo, y cuando ese tiempo se transforma en trabajo y éste en dinero y acudimos al mercado a obtener lo que sería imposible por otros medios, votamos libremente quién lo hace bien y quién no, quién tiene nuestra confianza y quién no… y por ende decidimos quién seguirá en el mercado y quién no. Eso sí es democracia: las más real, directa y continua que pueda existir, y por supuesto liberal.
Lo de estos chicos es una protesta, como decía Bastiat, de aquello que se ve. Lo que aquí se expone es una protesta de lo que no se ve.
Saludos y gracias por su comentario.
Publicar un comentario en la entrada